.    

PSN
BỘ MỚI 2007
HỘP THƯ

                          TRANG CHÍNH

" Không có tự do phê phán, thì chỉ còn nịnh bợ mà thôi - Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur " (Beaumarchais)

DIỄN ĐÀN TỰ DO

 TƯ LIỆU

Công Ước Quốc Tế Về Những Quyền Dân Sự và Chính Trị

Công Ước Quốc Tế Về Những Quyền Kinh Tế,     Xã Hội và Văn Hóa

Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền

Nguyên Tắc Của Nền Pháp Quyền

Từ Độc Tài đến Dân Chủ

Thế Nào Là Dân Chủ ? 

Các Vấn Ðề Dân Chủ

 SỰ KIỆN

v Ngày 9 tháng 12 năm 2006  :
Hội Dân Oan Việt Nam ra đời tại Hà Nội.   

v Ngày 10 tháng 12 năm 2006  :
Tuyên bố thành lập Ủy Ban Nhân Quyền Việt Nam

v Ngày 2 tháng 11 năm 2006  :
Tthành lập Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị và Tôn Giáo Việt Nam.   

v Ngày 31 tháng 10 năm 2006  :
Tthành lập Hiệp Hội Đoàn Kết Công - Nông VN.   

v Ngày 20 tháng 10 năm 2006  : 
Công Đoàn Độc Lập Việt Nam ra đời.   

v Ngày 16 tháng 10 năm 2006  :
Liên Minh Dân Chủ Nhân Quyền VN ra đời.   

v Ngày 8 tháng 9 năm 2006  : 
Đảng Thăng Tiến Việt Nam tự công bố thành lập tại Huế.   

v Ngày 7 tháng 9 năm 2006  : 
Nhóm Thanh Niên Dân Chủ Sơn Hà ra đời tại hà Nột

v Ngày 2 tháng 9 năm 2006  : 
Tập san Tự do Dân chủ ra đời tại Hà Nội.   

v Ngày 8 tháng 6 năm 2006  : 
Đảng Dân Chủ XXI tuyên bố tái hoạt động

v Ngày 8 tháng 5 năm 2006  : 
Tập Hợp Thanh Niên Dân chủ ra đời cùng website Tiếng Nói Thanh Niên Dân Chủ

v Ngày 15 tháng 4 năm 2006  : 
Bán nguyệt san Tự Do Ngôn Luận ra đời tại Sài Gòn và phát hành khắp nước.   

v Ngày 8 tháng 4 năm 2006  : 
Tuyên Ngôn Dân Chủ ra đời tại Việt Nam.   

v Tối ngày 25 tháng 1 năm 2006  :
Nghị viện Âu Châu ra Nghị Quyết 1481 lên án tội ác chống nhân loại của các nhà nước Cộng Sản.   

 
vResolution1481/2006/Nghị quyến 1481/2006


 

 

Ý kiến,   quan điểm,  .  .  .   bày tỏ trên trang Diễn Đàn Tự Do là của các tác giả,   không nhất thiết phản ánh quan điểm của Phù Sa.   

Thấy gì qua bài viết :
“Đỗ Nam Hải, nhà dân chủ còn nhiều ẩn số”

  • Trần Trung Kiên - 6.06.2007

Trên tất cả các website hải ngoại đều đồng loạt đăng bài “Đỗ Nam Hải-Nhà dân chủ còn nhiều ẩn số” của tác giả Trần Bình Nam, đã gây cho tôi một cảm giác khó tả, buồn và lo ngại khi tác giả có những nhận định không mấy khách quan, thậm chí còn có tính áp đặt cảm tính để đánh giá một con người, hơn nữa đây lại là một người đang đấu tranh dân chủ. Để cẩn thận hơn tôi đã phải đọc đi đọc lại bài viết của ông nhiều lần, một nỗi nghi ngờ ám ảnh tôi, không phải là nhân vật Đỗ Nam Hải, mà là chính tác giả? Tại sao ông viết bài báo này trong thời điểm nhạy cảm? Tại sao ông lại có những chứng cứ, cứ như thể ông là người của Hà Nội, để có được những thông tin, cứ như thể một vở kịch đã được sắp sẵn cho cuộc gặp gỡ các nhà dân chủ, do Hà Nội đạo diễn không bằng? Nhưng dù sao tôi cũng phải khâm phục cái nghệ thuật tung hứng của ông, rồi cái quan điểm lập lờ khó hiểu khi nhận định đánh giá một con người, sao đối với nhiều người nó dễ đến vậy?

Nhưng khi tôi đọc một bài viết của ông nhận định về mối quan hệ Mỹ-Trung-Việt, thì mối hoài nghi trong tôi tan biến, nhường chỗ cho sự thông cảm với ông vì tôi cũng đã từng đọc rất nhiều bài báo “vô tư” ở hải ngoại đang làm công tác ngoại vận hỗ trợ quốc nội kiểu như ông. Hơn nữa tôi lại không có cái khiếu chụp mũ vô căn cứ như ông, nên không dám nghi ông là người của ai mà chỉ dám dựa ngay vào những nhận định, nhận xét của ông để có những ý kiến thẳng thắn với ông trên cơ sở xây dựng hay tranh luận với ông mà thôi!

Xin quí vị nên nhớ cho, tôi hiện nay đang ở trong nước, nên tôi không thể “hội đồng” với hải ngọai được. Nhưng không phải vì thế tôi bênh vực cho Đỗ Nam Hải, mà ở đây tôi chỉ căn cứ vào quan điểm cũng như nhận xét của ông TB Nam, để phân tích  cái “Mũ” bất hợp lý mà ông muốn chụp nên đầu anh, cho mọi người thấy rõ trắng đen mà thôi!

Mở đầu bài viết ông điểm qua tình hình thăm viếng của chủ tịch Việt Cộng NM Triết, rồi ông chuyển gam sang tung hô Nam Hải, bằng những lý lịch và thành tích của anh, để rồi phản pháo bằng cái sự kiện anh ký giấy chấp nhận từ bỏ con đường đấu tranh, do áp lực của nhà cầm quyền độc tài.

Ở đây ông nên hiểu giữa lời nói và việc làm là cả một khoảng cách rất rộng. Thử hỏi nếu ở địa vị của ông. Bị một áp lực như vậy liệu ông sẽ xử sự ra sao? Xin ông thử hình dung... con người dù là gỗ đá cũng phải có một trái tim.. họ không thể đành lòng khi trong cái hoàn cảnh khủng bố đe dọa...  trong một không gian (trụ sở công an) bao trùm sự khủng bố.... một bên là tờ lệnh bắt khẩn cấp.... một bên là bố già, con gái khóc lóc... mẹ thì đang ốm liệt giường ở nhà... Vậy liệu ông có đành lòng, hay ai đó có đủ dũng khí... xin hãy làm điều tương tự như anh! Xin ông nên nhớ, chúng ta là những con người có trái tim nhân hậu. Cái chí khí nhiều khi không thắng nổi tình cảm, tình thương của người chiến sĩ dân chủ ngay cả đối với đồng bào, chứ đừng nói tới cha mẹ, ruột thịt mình. Cái bản lĩnh của người có khí tiết, nó được thể hiện ở một hoàn cảnh khác (nếu phải hy sinh vì cha mẹ mình), chứ không phải thể hiện cái khí tiết này lại mất đi cái tiết tháo khác? Vậy ông đòi hỏi ở Phương Nam hai chữ “khí tiết”. Nếu như mẹ anh có mệnh hệ nào liệu ông có gánh hộ phương Nam chữ “bất hiếu” suốt đời được không? Liệu ông có chịu nổi cái áp lực đó của gia đình khi xẩy ra hậu quả xấu không?

Chúng tôi những người đẩu tranh dân chủ đều hiểu và thông cảm điều đó. Nếu một ai đó vì chữ trung, vì cái khí tiết đó mà đánh mất đi cái tâm đức, nhân nghĩa thì mọi hành động của anh ta sẽ trở nên vô giá trị. Chắc ông cũng hiểu đạo lý của người Việt Nam, một trong những tội lớn nhất của con người là tội “bất hiếu”. Biết rằng có “thể vì nước quên thân” nhưng từ cổ chí kim, từ đông sang tây chưa có kẻ nào dám đánh đổi chữ “hiếu” để lấy chữ “trung”. Người anh hùng có thể lấy thân mình để báo đền nợ nước, chứ chưa có ai dám vì nước để giết mẹ cha mình!

Xin ông nhớ cho một điều, khi nói đến điều đó nó nặng tựa thái sơn, phải lựa lời và phải đặt mình vào hoàn cảnh đó, chứ đâu phải nhẹ tênh như lời ông nói. Đến ngay kẻ võ biền, độc tài gian ác cũng còn e dè khi đối với cha mẹ mình, chứ đừng nói đến những người chiến sĩ dân chủ, những người xả thân làm việc nghĩa có nhân tâm. Chính vì như vậy chúng tôi không bao giờ dám trách anh, nên việc anh quay trở lại con đường đấu tranh, cùng kề vai sát cánh với những anh em dân chủ trong nước, chẳng có gì làm chúng tôi e ngại hay thắc mắc điều gì với anh cả. Không biết ông lấy thông tin từ đâu, lại bảo dân chủ trong nước e ngại thắc mắc khi anh cùng với ban điều hành 8406 ra kháng thư 15. Việc đó càng có lợi cho dân chủ, việc đó chứng tỏ anh vẫn vững vàng trong dông tố, tại sao trong nước lại thắc mắc điều đó? Xin ông giải thích hộ điều này rõ hơn?

Điều ông đáng quan tâm nhất là tại sao các phụ tá thân cận của TT Bush, lại đi mời Đỗ Nam Hải, mà  không mời những người khác. Nếu tôi là những phụ tá, hay TT Bush tôi sẽ trả lời cho ông những câu hỏi đó. Còn không ông đã tự suy luận ra rồi trả lời rồi còn gì. Nếu ông hơn được Đỗ Nam Hải và ông tự khẳng định coi nhẹ chữ “hiếu” để giữ vững khí tiết, thì tôi không dám đánh giá ông là ai nữa! Bởi như  trên tôi đã nói, đến kẻ anh hùng mà còn không dám coi nhẹ chữ “hiếu” thì có lẽ ông là “siêu anh hùng” rồi. Tôi tin rằng những phụ tá của tổng thống và tổng thống Bush cũng phải hành xử như vậy trong trường hợp của anh, nên họ “ngưu tầm ngưu” đã thông cảm và bỏ qua cho anh và mời anh tham dự bởi cái lỗi “dễ dàng vì chữ hiếu... ” đó. Việc ông nhắc những người khác xứng đáng hơn anh, đấy là do góc độ anh minh, cái nhìn sâu sắc của cá nhân ông, nhưng có lẽ ông quên mất một điều là Bs Nguyễn Đan Quế là anh ruột của Bs Nguyễn Quốc Quân rồi sao. Nếu chẳng may họ thiên vị gặp cả hai anh em ruột để hỏi thì tôi e rằng sau đó còn khối chuyện để bới ra ở hải ngoại.

Rồi việc ông lại nói: Một số người giải thích rằng, có thể để giữ phép tắc ngoại giao, tòa đại sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội đã hỏi ý chính phủ Việt Nam và Việt Nam đã đề nghị ông Đỗ Nam Hải.

Đến đây thì tôi không thể hiểu được một số người ấy họ lấy đâu cái phép tắc ngoại giao kì lạ đó. Người ta đang đi tìm một nhân chứng khách quan, để hỏi xem kẻ nghi vấn kia có phải thằng ăn trộm không? Vậy mà lại đi nhờ kẻ nghi vấn đó, xem chọn ai để làm nhân chứng, để chứng nhận anh ta có là kẻ ăn trộm không!Thật là một lập luận quái gở! Những người đó có lẽ không còn chuyện gì, hay tốt nhất nên đưa họ đến bệnh viện thì hơn.

Rồi để phụ họa thêm cho cái nhận định đó có phần sinh động hấp dẫn tiếu lâm hơn, ông lại hạ luôn cho một câu, nghe như Hà Nội là kẻ đạo diễn chính cho cái vụ gặp gỡ này do họ thu xếp ai được gặp và ai không được gặp TT Bush, do họ có chủ ý đưa “chim mồi” Đỗ Nam Hải để làm “cò”. Vậy ông đã đọc “chim mồi” Nam Hải có bài phát biểu chưa? Đọc cái bài phát biểu đó, tôi nhận ra một đièu là Nam Hải, không hề biết được gặp TT Bush, bởi nội dung không hề thấy nhắc đến tên cá nhân TT. Hơn nữa chắc ông đã nghe thông tin. Vậy ông bình luân thế nào về việc họ cắt hết điện thoại liên lạc của con “chim mồi” Nam Hải. Chắc có lẽ lúc đó họ thấy việc thu xếp như vậy là dại quá, nên hối hận trở mặt với Mỹ mà cắt hết liên lạc với anh! Có phải vậy không thưa ông! Nên con “chim mồi” đó đành phải có một bản công bố xanh rờn và dứt khoát, ở Việt Nam CHƯA hề có tự do dân chủ, tự do ngôn luận, tự do báo chí vv... Làm bẽ mặt ông chủ ra!

Ở đây tôi không đặt vấn đề ông Đỗ Nam Hải do tình báo Việt Nam cài vào phong trào đấu tranh cho dân chủ.  Và nếu ai đó có đặt ra thì cũng không có gì ngạc nhiên.

Đọc cái đoạn văn trên của ông, tôi thấy nó rất lập lờ... lửng lơ, rằng đã không đặt vấn đề. Nhưng có ai đó đặt vấn đề thi ông không ngạc nhiên? Vậy ai đó là ai? Nếu không phải là ông! Cái cách ông chơi chữ kể ra cũng hơi lắt léo, để người đọc cảm nhận rằng sẽ có nhiều người cũng đặt ra câu hỏi tương tự như ông, để xóa đuôi dấu vết... kể cũng hay.

Nếu Đỗ Nam Hải là tình báo như ai đó tưởng tượng thì có lẽ tất cả đều là tình báo của CS mất rồi. Lôi một kẻ từ Úc trở về để lọt vào hàng ngũ dân chủ làm nội gián? Có lẽ câu chuyện tấm cám xưa kia còn có lý hơn thưa ông, khi có kẻ nào đó sáng tác ra cái câu chuyện cổ tích ly kỳ đó! Trên đời này, tôi sợ nhất là cái kiểu “chụp mũ” tởm lợm và trắng trợn này, cái kiểu giết người không dao này, nó đã hạ sát biết bao nhiêu chiến sĩ dân chủ rồi. Xin ông hãy lấy chứng cứ, bằng chứng cho điều đó! Còn không, chắc ông cũng đã từng ở TC2 nên mới nắm rõ điều đó! Việc ông hiểu tường tận qui định, kỷ luật của CS đến như vậy, phải chăng ông đã từng sinh hoạt và cũng bị vướng mất 3 tháng mất liên lạc nên ông mới thấu hiểu như vậy!

Chứ Nam Hải thì vẫn bị khống chế phong tỏa tại nhà, bị hách sách nhũng nhiễu đe dọa hàng ngày, chứ có phải bị mất liên lạc đâu mà được đưa đi đào tạo làm gián điệp tình báo.

Và để thêm mắm, thêm muối cho cái nhận định sáng suốt của ông, ông lôi một lô xích sông những tên tuổi điệp viên lẫy lừng của CS ra để cảnh tỉnh mọi người, cho câu chuyên thêm rôm rả. Nhưng suốt cả bài báo, tôi không thấy ông nêu nên một đường hướng rõ rệt, nêu cái lợi cái hại mà chỉ thấy nhận định rồi bình luận theo cảm tính áp đặt được ông lồng cái khách quan vào rất khéo léo và vi giọng rất kẻ cả, độc đoán ông áp đặt cho đối tượng như một kẻ đầy tớ làm thuê cho ông, rẳng không xứng đáng, rằng nên về chăm sóc gia đình... rằng không sẽ mất thể diện.... rằng sẽ có lợi cho cộng sản khai thác.... Cứ như thể ông làm lãnh đạo, ông đứng mũi chịu sào để ra lệnh cho anh và mọi ngừoi đồng tình với ông vậy! Xin ông nên nhớ, khi cư xử với ai đó ông nên tôn trọng họ và cũng nên tôn trọng mọi người. Cái cách ông áp đặt, ông ra lệnh tôi thấy nó giống chế độ cộng sản quá, không có dáng dấp của một tư tưởng dân chủ, cách ứng xử dân chủ và quan điểm dân chủ của một người đấu tranh dân chủ. Vậy ông là ai? Khi ông lại áp đặt cho anh những điều kiện hết sức lố bịch đó.

Sự hiện diện của ông chỉ làm cho cuộc đấu tranh sinh tử này trở nên khó khăn hơn và đảng cộng sản Việt Nam sẽ không bỏ lỡ cơ hội để khai thác, và làm ảnh hưởng không nhỏ đến sức đề kháng của những người đấu tranh dân chủ kiên cường.  Hành động rút lui của ông là một hành động cần có của một người có trách nhiệm, và đó là cách biểu hiện tinh thần yêu nước, tình thương của ông đối với những người đồng hành.

Trong Thư Ngỏ gởi nhà cầm quyền Hà Nội ngày 10 tháng 12 năm 2004 ông Đỗ Nam Hải viết: “Tự do không thể van xin mà được. Tự do phải giành lấy mới có!”.  Đó là chân lý. Hoặc ‘van xin”, hoặc “giành lấy”. Không thể vừa van xin vừa giành lấy.

Ông là ai? Điều đó đã tự ông nói lên, còn Phương Nam Đỗ Nam Hải, không bao giờ quì gối van xin, đây là sự ép buộc đê tiện và bỉ ổi, chứ không phải anh tự nguyện. Trong một tình thế phải như vậy, không thể làm khác hơn với bất kỳ ai cũng vậy, nếu có làm khác, có lẽ chỉ có ông mà thôi. Xin ông phân biệt rạch ròi điều đó, để nhận ra cái “chân” của sự việc và khi đánh giá nhận xét một con người xin ông hãy tự nghĩ đến mình.

Việc góp ý nhận xét là quyền của mỗi người, nhưng cái cách nhận xét có tính qui chụp vô căn cứ, không chỉ giết chết một con người, mà  còn làm hại đến phong trào dân chủ chung. Tại sao ông lại cho rằng sự hiện diện, tham gia của anh lại gây khó khăn cho phong trào dân chủ. Ông có thể dẫn chứng về điều đó? Tại sao ông lại cho rằng anh gây cản trở và làm ảnh hưởng không nhỏ sức đề kháng dân chủ. Nếu trong khuôn khổ hạn hẹp qua email riêng, ông có thể cho tôi biết danh tính lẫy lừng của ông được không, khi mà ông cho rằng Nam Hải cản trở công việc của những người dân chủ đáng kính như ông. Còn chúng tôi những người DÂN CHỦ trong nước, lúc này hơn bao giờ hết vẫn luôn cần có anh. Tôi cũng không thể tượng tượng nổi tại sao ông lại kêu gọi Nam Hải rút lui đó là thể hiện tình thương đối với những người đồng hành ở đây! Cái tình thương đó nó thể hiện cái gì? Sao lại là tình thương? Tôi thật không hiểu nổi?

Ở đây có lẽ tôi cũng xin góp ý với những người phụ trách những trang website hải ngoại nên có cái nhìn và sự kiểm duyệt bài sao cho có tình lý hơn, đành rằng trong môi trường dân chủ, tôn trọng thông tin đa chiều, nhưng chẳng lẽ, cứ có bài viết là đưa nên mặt web hay sao, còn hay dở bất biết, nhất là những website có tầm cỡ ít nhất cũng có cái nhìn thấu đáo, để phân biệt được cái chân-thiện-mỹ. Hay phải chăng có sự “hội đồng” để toan tính một vấn đề gì chăng? Xin quí vị hãy nhìn cho kỹ vấn đề! “lợi bất cập hại”. Việc chia rẽ bè phái, bao giờ cũng đem lại một kết cục không tốt.  Một ý đồ thin cận mù quáng vì lợi ích nhỏ nhoi sẽ phải trả giá cho những âm mưu đó!  Kẻ thù lớn nhất, nguy hiêm nhất là chế độ độc tài mới là mục tiêu lớn nhất. Xin hãy vì lợi ích chung và lâu dài, xin hãy có cái nhìn thấu đáo hơn. Chỉ có sự đoàn kết, chỉ có lòng bao dung thông cảm và giúp đỡ nhau, mới tạo nên một sực mạnh.

ĐOÀN KẾT! ĐOÀNKẾT! THÀNH CÔNG! THÀNH CÔNG

CHIA RẼ LÀ THẤT BẠI!

  

Ý kiến,     quan điểm,  .  .   bày tỏ trên trang Diễn Đàn Tự Do là của các tác giả,   không nhất thiết phản ánh quan điểm của Phù Sa.   

LÊN TRÊN=  |     GỬI BÀI     |     LIÊN LẠC     |     LÊN TRÊN=

Phù Sa được thực hiện bởi nhóm PSN (Phù Sa Network).     
Là tiếng nói của người Việt Tự Do trong và ngoài nước nhằm phát huy khả năng Hiểu Biết và Thương Yêu để bảo vệ và thăng hoa sự sống.     
PSN không loan tin thất thiệt, không kích động hận thù,  và bạo lực. Không chủ trương lật đổ một chế độ, hay bất kỳ một chính phủ nào.