[VIỆT NAM - BTGCP & GHPGVN] Như tin chúng tôi đã đưa trong bản tin ngày 22.11.09 rằng: Hội Đồng Trị Sự Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam (HĐTS-GHPGVN) đã có văn thư gửi Ban Tôn Giáo Chính Phủ (BTGCP) trình bày ý kiến phê duyệt Đơn bảo lãnh Tăng thân Bát Nhã của nhị vị Thượng tọa: Minh Nghĩa và Viên Thanh.

Công văn bác đơn Bảo lãnh
Sau nhiều ngày chờ đợi, vào lúc sáng nay (giờ Paris) chúng tôi đã nhận được phóng ảnh Công văn  số: 1185/TGCP-PG do ngài Nguyễn Thanh Xuân, Phó Trưởng Ban Thường Trực Điều Hành BTGCP ký ngày 26.11.2009. Trong đó, nội dung chính là bác bỏ hoàn toàn Đơn bảo lãnh của của nhị vị Viện chủ Tu viện Toàn Giác và Thiền viện Trúc Lâm thông qua 2 Công văn: số 500/CV.HĐTS và 505/CV.HĐTS ngày 09 tháng 11 năm 2009 của HĐTS-GHPGVN phê duyệt Đơn Bảo Lãnh của Tu viện Toàn Giác (xã Giang Điền, huyện Trảng Bỏm, tỉnh Đồng Nai) và Thiền viện Vạn Hạnh (thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng).

 Lý do duy nhất biện minh cho sự bác bỏ này là: Chính quyền các tỉnh nói trên không chấp thuận việc những người tu theo pháp môn Làng Mai tập trung tu tập đông người tại một cơ sở Tôn giáo ở địa phương.

Câu hỏi đặt ra là: Chính quyền các tỉnh đó, cũng như BTGCP, cụ thể ở đây là vị quan chức ký Công văn này có tuân thủ quy định của Pháp Lệnh Tôn Giáo hiện hành do Thường Vụ Quốc Hội thông qua, và Chủ tịch nước ban hành không? Các cơ quan hành pháp của CHXHCNVN có bổn phận và trách nhiệm như thế nào nhằm bảo đảm cho việc áp dụng Pháp Lệnh đó? Với sự bác bỏ các Đơn Bảo Lãnh đó, BTGCP, cũng như Chính quyền các tỉnh nói trên có tuân thủ đúng pháp luật của Nhà nước không? Cơ quan nào của Chính phủ có đủ thẩm quyền tái lập sự Bình Đẳng Trước Pháp Luật của công dân khi Quyền này bị vi phạm?

Trong một bức thư gửi Cụ Pháp Chủ GHPGVN ngày 10.10.09 hai Luật gia lỗi lạc của Hà thành có nhận định rằng: Không có chứng cứ nào về việc tập thể thiền sinh tu viện Bát Nhã có hành vi chống Nhà nước và Giáo hội, vì vậy, không có lý do giải thể cộng đồng thiền sinh này. Trước đây điều kiện để họ tập họp thành một tập thể tu học là sự bảo lãnh của người chủ trì cơ sở thờ tự và đã được chấp thuận theo Công văn số 212/CV-HĐTS ngày 25 tháng 5 năm 2006 của HĐTS-TW-GHPGVN. Nay việc bảo lãnh chấm dứt thì điều kiện để duy trì sự tồn tại của tập thể tu tập đó cũng chỉ cần sự bảo lãnh của chủ thể khác là đủ. Bảo lãnh là QUYỀN của chủ trì cơ sở thờ tự trong Nhà nước pháp quyền, QUYỀN của chủ thể này là NGHĨA VỤ tương ứng của chủ thể khác.

Ngoài ra, mục số 2 của Công văn 1185/TGCP-PG còn đề nghị rằng: GHPGVN hướng dẫn các tỉnh, thành hội Phật giáo, các cá nhân Tôn giáo thực hiện đúng tinh thần công văn số 1329/TGCP-PG ngày 29/10/2008 của Ban Tôn giáo Chính phủ và thông báo số 037/TB/HĐTS ngày 19/01/2009 của Hội đồng Trị sự GHPGVN về việc giải quyết đối với những người tu theo pháp môn Làng Mai.

Trong đó, điều 4 của công văn 037 đã ghi rất rõ ràng rằng: Nếu vị Trụ trì nào có thiện ý muốn bảo lãnh Tăng Ni đang tu theo pháp môn Làng Mai tại tu viện Bát Nhã đến nơi ở mới thì phải tiến hành các thủ tục đăng ký với Ban Trị Sự và Chính quyền nơi đến. Đây là một tinh thần trong những tinh thần của Công văn, Thông báo được Công văn 1185/TGCP-PG trích dẫn, nhưng tại sao BTGCP lại bác Đơn bảo lãnh của nhị vị Viện chủ tu viện Toàn Giác và thiền viện Vạn Hạnh? Ngài Nguyễn Thanh Xuân có tự mâu thuẫn với chính mình không? Rõ ràng, XIN là quyền của công dân, nhưng CHO hay KHÔNG CHO còn tùy ở chính phủ, không cần luật lệ chi cả!
 

Công văn của GH đuổi Tăng Ni ra khỏi chùa Phước Huệ
Song song với Công văn mới này của BTGCP, chúng tôi cũng đã nhận được Công văn số: 553/CV-HĐTS do Hòa thượng Thích Thiện Nhơn ký ngày 30.11.2009. Một công văn tuân phục sự chỉ đạo của BTGCP mặc dù đó là chỉ đạo vi Luật, và vi Hiến và ra lịnh cho BTS tỉnh hội Phật giáo Lâm Đồng phải: tích cực vận động số Tăng Ni trên trở về địa phương trả chùa Phước Huệ lại cho Phật tử và Giáo hội trong thời gian sớm nhất.

Bắt buộc Tăng Ni phải rời chùa về địa phương chẳng khác nào hủy bỏ cuộc đời tu sĩ của họ. Là phản lại Hiến chương do Giáo Hội lập ra. Là đi ngược với những quy định trong Pháp Lệnh Tôn Giáo của Nhà nước. Là vi phạm vào các quyền Dân sự của công dân. Vân vân, và vân vân... Trong trường hợp này, Họ thà chết chớ không thể nào chấp nhận sự đàn áp thô bạo đến như thế. Xem bài Chúng con chỉ muốn tu thôi mà của một Sư chú hiện tị nạn tại chùa Phước Huệ.