Ăn Gian Nói Dối

• Tù Cải Tạo # 4464 | 30.10.2007

I.- Hiện tượng

Ngày 1.1.1946, một em bé bán đậu phộng rang, 10 tuổi ngoài, đã tẩm xăng vào người, làm "ngọn đuốc sống" đốt kho đạn Tây tại Thị Nghè, vùng ngoại ô Sài Gòn. Hành động của Lê Văn Tám được Đảng và Nhà Nước hết lòng ca ngợi vì từng ấy tuổi đầu mà đã yêu nước cao độ, căm thù giặc Pháp hết mức và dũng cảm hết chỗ chê!

 

Nên chi, cái gương ngời sáng như hào quang của nhân vật anh hùng Lê Văn Tám đã được đề cao trong nội dung "người tốt, việc tốt" cho người người, nhà nhà và cả nước học hỏi. Do đó, bất cứ ai đã từng mài đũng quần trên băng ghế nhà trường dân chủ cộng hòa và xã hội chủ nghĩa Việt Nam, từ bấy đến nay, đều biết và nằm lòng thành tích vẻ vang và anh hùng của Lê Văn Tám. Bởi lẽ câu chuyện về cậu bé dũng cảm kia đã được đưa vào sách giáo khoa của các lớp 4 hoặc lớp 5 tiểu học. Cậu bé Lê Văn Tám đã gần như một loại "Thánh Gióng" trong huyền sử cộng sản Việt Nam nên công đức của cậu ta đã được truyền tụng rộng rãi. Do đó nhiều tỉnh và thành phố của Việt Nam đã lấy tên họ Lê Văn Tám mà đặt cho các trường học, tượng đài, công viên, đường phố. Những đội thiếu niên tiền phong của các trường cũng có những chi đội và liên đội mang tên đấng anh hùng tí hon này.

 

Người ta - dĩ nhiên là phía cộng sản - cho rằng gương sáng ngời của Lê Văn Tám đã làm cho các chàng bộ đội Bác Hồ, đầu đội mũ cối, chân đi dép râu, đã đánh tan giặc Tây, đuổi chạy đế quốc đầu sỏ và làm rả ngũ ngụy quân ngụy quyền! Sở dĩ câu chuyện được phổ biến sâu rộng như thế là do óc sáng tạo và tài tâm lý chiến xuất chúng của một nhân vật tầm cỡ trong đội ngũ lãnh đạo chóp bu ở Hà Nội. Người đó là "đồng chí" Trần Huy Liệu, một trong những nhà sử học hàng đầu và nhiều quyền lực tại miền Bắc Việt Nam những năm sau 1945. Người ta cho rằng "đồng chí" Trần Huy Liệu cũng là một thứ công thần ngang hàng với ông thi sĩ lừng danh với bài thơ điếu văn bất hủ:

 

Ông Xít-ta-lin ơi!

Như ông mà chết, đất trời còn không?

Thương cha, thương mẹ, thương chồng

Thương mình thương một, thương ông thương mười!

                                                                            (Thơ Tố Hữu)

 

Sau này đồng chí nhà ta còn leo lên tới chức viện trưởng viện sử học Việt Nam cơ. Một con người tầm cỡ như thế nên câu chuyện Lê Văn Tám được cả nước đọc lên mà nức lòng thì cũng phải thôi.

 

II.- Thắc mắc

Thế nhưng, sau khi ông từ giả cõi trần để về với chủ nghĩa cộng sản hồi năm 1969, như con ngoáo ộp đã vắng bóng, dư luận bắt đầu nghi vấn và thắc mắc. Trong bài "Đọc hồi ký Dương Quang Đông trọn đời tận trung với Đảng, tận hiếu với dân" [Tạp chí "Xưa & Nay số 154 (202)-XII-2003], cây bút Nguyễn Quế Lâm có lên tiếng:

 

"Vụ đốt kho đạn Thị Nghè ngày 1.1.1946 bao nhiêu năm nay quy về một huyền thoại Lê Văn Tám. Nhưng về phương diện khoa học, huyền thoại này không đứng vững được. Và chúng ta cứ chấp nhận như thế mà lưu truyền như là một hình tượng của chủ nghĩa anh hùng cách mạng.

 

Nay bác Năm Đông đưa ra một tư liệu khác. Tổ đánh mìn kho đạn Thị Nghè là công nhân nhà máy đèn Chợ Quán gồm có Ka Kim, Kỷ và Nỉ. Ka Kim là chỉ huy. Kỷ và Nỉ dùng thuyền nhỏ chở mìn chờ lúc con nước ròng đưa thuyền chở mìn và hai người chui qua ống cống thoát nước. Vì lính gác chặt chẽ nên hai anh tiến hành công việc đặt mìn rất chậm. Khi đặt xong đến giờ điểm hỏa thì con nước đã lớn, ống cống ngập lút không ra được. Giờ điểm hỏa phá tung kho đạn Thị Nghè cũng là giờ phút hy sinh của hai công nhân nhà máy điện Chợ Quán."

 

Nguồn tin đó của bác Năm Đông làm cho một vài con người ngày nay đã thoát ly được cái gọi là "lý luận duy vật biện chứng theo kiểu Mác-Lê-Hồ" đâm ra nghi ngờ và đặt vấn đề trên cơ sở khoa học hơn. Cho nên, trên báo "Thế Giới" số 39(154) ngày 27.9.2004, xuất bản tại Hà Nội, ông Quang Hùng đã có ý kiến như sau:

 

"Tuy nhiên, nếu nghiêm túc về nguồn để tìm kiếm sự kiện lịch sử có thể sẽ nảy sinh những thắc mắc: liệu Lê Văn Tám có phải là người thật việc thật, từng lập nên chiến công oanh liệt? Xin nêu bốn điểm thắc mắc:

 

1.- Qua tên gọi Lê Văn Tám, với tập quán đặt tên của người miền Nam, có thể suy ra Tám có sáu anh chị ruột lớn hơn (không kể các em). Năm 1946, Tám khoảng 10 tuổi như vậy phỏng đoán các anh chị của Tám hơn 10 tuổi đến hơn 20 tuổi. Qua 1975, tức 30 năm sau, anh chị của Tám khoảng chừng từ 40 đến 50 tuổi. Ở lứa tuổi này, rất nhiều khả năng trong số sáu anh, chị của Tám có người vẫn còn sống (ngay cha mẹ của Tám cũng có thể còn sống với lứa tuổi từ 60-80). Trước 1975, có thể họ không dám nhận là anh chị của Tám, nhưng sau khi cách mạng thành công, tại sao không thấy ai đứng ra nhận vinh dự (và cả quyền lợi) cho gia đình? Nếu gia đình khiêm tốn không nhận công lao kháng chiến, các cơ quan chức năng cũng phải đi tìm. Ngành thương binh xã hội phải lập danh sách gia đình có công, ngành viết lịch sử phải tra cứu thân thế sự nghiệp.

 

Chẳng lẽ tất cả sáu anh chị của Tám đều đã chết yểu ở độ tuổi từ 20 đến 30? Ngay cả trong trường hợp chuyện này xẩy ra, hẳn chú bác, cô dì của Lê Văn Tám thế nào cũng có người còn sống, vì Tám ở ngay vùng Thị Nghè chớ nào phải xa xôi, hẻo lánh gì?
Để làm rõ hơn, đề nghị nên đăng thông báo trên truyền hình, phát thanh, báo chí, cả trung ương lẫn địa phương, tìm người thân của Lê Văn Tám.

 

Chỉ nghe kể Lê Văn Tám là giao liên, nhưng không thấy nói cụ thể Tám là giao liên cho đơn vị nào. Phàm đã hoạt động cách mạng, thời chống Pháp cũng như chống Mỹ, dứt khoát phải hoạt động trực thuộc một đơn vị nào đó (như Thành đoàn, Công đoàn, Binh vận, Biệt động thành, Trinh sát vũ trang, Địch vận v.v.), không ai có thể một mình một cõi, tự tung tự tác, muốn hoạt động ra sao cũng được, dù là tự thiêu, phá hủy kho đạn của địch.

Thực tiễn hoạt động cách mạng tại Sài Gòn cho thấy đến tình báo hoạt động cũng phải có tổ chức. Đơn vị của Tám không đứng ra báo công trường hợp người của đơn vị mình là thiếu sót lớn, không phải để hưởng tiếng thơm lây, mà là có tội che giấu thành tích của người làm nên lịch sử. Vậy đơn vị nào có chiến sĩ Tám, cần nhanh chóng làm các thủ tục này. Không lẽ cả đơn vị lớn nhỏ đều hy sinh hết? Nhiều trường hợp cả đơn vị hy sinh, vẫn có nhiều người biết do cuộc chiến tranh của chúng ta luôn được nhân dân nuôi dưỡng, bảo vệ giúp đỡ.

 

Thông thường, theo nguyên tắc quân sự, kho đạn nào cũng được bảo vệ nghiêm ngặt. Đây là khu quân sự cấm người lạ mặt lai vãng, ngoài cổng luôn có lính gác "vũ trang đến tận răng". Trong kho lại có nhiều nhà kho, mỗi nhà kho đều có cánh cửa luôn khóa chặt, đạn được bỏ trong thùng. Chỉ khi có người đến lãnh đạn hoặc quan hệ công tác, trình giấy tờ hợp lệ và đầy đủ, lính gác mới mở cổng cho vào. Tiếp đó, phải có lệnh của trưởng kho, thủ kho, mở khóa xong mới giao đoạn.

 

Đằng này Lê Văn Tám chạy một hơi từ cổng đến tận nhà kho chẳng thấy lính tráng nào ngăn cản, cứ như xông vào chỗ không người, tất cả mọi cánh cổng, cánh cửa kho đều mở rộng như chờ đón sẵn!

 

Giả sử Lê Văn Tám đã điều nghiên kỹ lưỡng, nắm được quy luật của địch, hoặc rơi vào trường hợp may mắn ngẫu nhiên, do lính gác cổng bị bất ngờ không kịp phản ứng và tất cả mọi tình huống đều thuận lợi cho Tám, thì một người bình thường tẩm xăng đốt mình cháy như cây đuốc sống cũng khó chạy bộ một quãng vài chục mét. Nhà kho, nhất là kho đạn, không phải nhà mặt tiền, chí ít cũng phải qua cổng gác rồi cách vài chục mét.

Hình tượng Lê Văn Tám được đưa lên như thế nào? Người sáng tác hình tượng này là đạo diễn phim truyện Phan Vũ. Theo ông Phan Vũ kể, ông không hề viết rằng Lê Văn Tám là nhân vật có thực lập nên kỳ công "cây đuốc sống", mà chỉ viết một phim truyện. Nhưng do các nhà tuyên truyền thời ấy thấy cần xây dựng một tấm gương dũng cảm hy sinh cứu nước, bèn chộp luôn sáng tác của ông, hiện thực hóa như một nhân vật có thật. Lỡ phóng lao đành theo lao luôn. Tại sao nhân vật được đặt tên là Lê Văn Tám? Vẫn theo tác giả Phan Vũ, khi ấy nhân Cách mạng tháng Tám, ông đặt luôn nhân vật của mình tên Tám, vừa có ý nghĩa, vừa dễ nhớ, vừa dân dã lại rất Nam Bộ gần gũi.
Thời chiến, có thể dùng mọi biện pháp, miễn hữu ích. Nay cũng cần trả lại sự thật cho các các sự kiện lịch sử."

 

Bắt nguồn từ bài viết này, bản tin ngày 15.10.2004 của đài BBC cho rằng đây là một bằng chứng để "phải nhìn lại nhiều cách thức viết sử của cộng sản Việt Nam, cũng như những biện pháp tuyên truyền từ nhiều năm qua."

 

III.- Lỗi tại tôi

Sự thật là sự thật, đâu có ai lấy thúng mà úp nó được dù có "tài tình, khoa học và kiệt xuất" như Đảng ta thì tới lúc nó cũng phải lòi ra. Mèo không thể dấu cứt mãi được, thế nên giáo sư Phan Huy Lê, chủ tịch Hội khoa học lịch sử Việt Nam, đành nói trắng ra.

 

Tại cuộc họp của hãng phim truyền hình Việt Nam vào cuối tháng Hai năm 2005 tại Hà Nội, ông giáo sư kia đã tiết lộ:"Nhân vật lịch sử 'anh hùng Lê Văn Tám' hoàn toàn không có thật." Cuộc họp là để chuẩn bị cho hãng phim truyền hình Việt Nam sản xuất 100 tập phim hoạt họa dựa trên nội dung lịch sử dân tộc Việt Nam.

 

Trong khi nêu lên tính chân thực thiết yếu của các nhân vật lịch sử, giáo sư Phan Huy Liệu bỗng dưng nhớ lại:"Tôi còn một món nợ với anh Trần Huy Liệu mà đến nay chưa trả được. Ðó là lúc anh Liệu làm bộ trưởng bộ tuyên truyền (sau cách mạng tháng Tám 1945, Trần Huy Liệu làm bộ trưởng bộ tuyên truyền và cổ động), anh Trần Huy Liệu tự viết về nhân vật Lê Văn Tám, một thiếu nhi tự tẩm xăng vào người và chạy vào đốt kho xăng giặc Pháp ở Thị Nghè."

Giáo sư Phan Huy Lê nói thêm về lời nhắn gửi của ông Trần Huy Liệu:"Lúc sáng tác ra câu chuyện Lê văn Tám, anh Liệu có nói với tôi là 'bây giờ vì nhiệm vụ tuyên truyền nên tôi viết tài liệu này, sau này khi đất nước yên ổn, các anh là nhà sử học, các anh nên nói lại giùm tôi, lỡ khi đó tôi không còn nữa.'"

 

Tại cuộc họp, giáo sư Phan Huy Lê cũng đề cập đến chi tiết phi lý trong câu chuyện ngọn đuốc sống Lê Văn Tám:"Cậu bé Lê Văn Tám sau khi tẩm xăng vào người và tự châm lửa đốt, vẫn còn khả năng chạy từ ngoài vào kho xăng với quãng đường 50 mét. Tôi đã hỏi một số bác sĩ, và họ cho rằng với sức nóng của lửa xăng, một em bé không thể chạy xa như vậy."

Ðiều đáng ngạc nhiên là sau khi giáo sư Phan Huy Lê tiết lộ sự thật về Lê Văn Tám, không một tờ báo hay một cơ quan truyền thông nào của VN đăng tin này.

 

Giáo sư Phan Huy Lê cho biết:"Là những nhà sử học, chúng tôi phải giữ một thái độ trung thực và phải tiếp cận với sự việc càng rõ ràng càng tốt và vì thế tôi đã công bố 'lời nhắn nhủ' của anh Trần Huy Liệu." Theo ông Phan Huy Lê thì lúc ấy ông Trần Huy Liệu đang là Viện trưởng Viện sử học VN. "Ông nói câu chuyện này với tôi rất nhiều lần vào những năm của thập kỷ 1960, vài năm trước khi ông Liệu mất. Không chỉ nói với mình tôi, ông Liệu còn nói cả với những người đồng nghiệp của tôi là hai nhà sử học Nguyễn Ðình Thanh và Nguyễn Công Bình, hiện nay cả 2 người này vẫn còn sống." Theo lời ông Trần Huy Liệu, việc tuyên truyền hình ảnh nhân vật Lê Văn Tám như một anh hùng có thật là nhằm động viên tinh thần chiến đấu của quân dân trong những năm đánh Mỹ.

 

Thế nhưng, đây đâu có phải là lần đầu tiên giới sử học Việt Nam tuyên bố nhân vật lịch sử Lê Văn Tám là không có thật. Câu chuyện về Lê Văn Tám đã được giới sử học mang ra bàn luận trong nhiều năm qua, nhưng vẫn chưa có công bố nào cụ thể và chính thức trên các phương tiện truyền thông nhà nước. Giáo sư Phan Huy Lê còn nói thêm:"Riêng về bản thân tôi, là một nhà sử học, tôi đã và đang viết bài để công bố sự thật về nhân vật này một cách chi tiết và thấu đáo nhất dưới góc nhìn của lịch sử và tôi dự định trong thời gian sớm nhất. Hiện nay chưa phải là thời điểm để đưa vấn đề đó ra được bởi vì, trong năm nay (2005), nhà nước đang chuẩn bị rất nhiều ngày lễ lớn, trong đó có ngày 30 tháng 4. Tôi muốn công bố bài viết của mình trong một điều kiện bình thản hơn và không muốn việc của mình bị cuốn vào các sự kiện lớn khác. Tôi đang chờ đợi một dịp thuận lợi và nhất định là tôi sẽ làm."

 

IV.- Bản chất

Từ hiện tượng em bé bán đậu phọng rang bỗng dưng trở thành "anh hùng khơi khơi" trong mấy mươi năm liền và được cả nước tôn sùng để rồi một sớm một chiều chẳng còn là cái giống gì nữa, qua lời tuyên bố của một vị giáo sư "khả kính", người ta thấy rõ mồn một bản chất của một chế độ và của những con người đầu não trong chế độ đó. Câu chuyện cũng là tầm thường thôi, ai mà chả chế ra được! Nhưng "huyền diệu" thay, nó lại do bộ óc công thần sử học chóp bu sáng tác ra để gọi là nung đúc tinh thần binh sĩ hăng say đánh Tây, đuổi Mỹ và quất cho ngụy nhào.

 

Điều đó cho thiên hạ thấy gì, nếu không phải là một bản chất ăn gian nói dối, đánh lừa nhân dân, trong tinh thần "cứu cánh biện minh cho phương tiện". Một lãnh đạo mà như thế thì lãnh đạo cái gì và lãnh đạo ai đây? Người ta thường nói làm chính trị là phải biết mưu mô đánh lừa theo mốt của Nicolas Machiavel, nhưng đã là cộng sản mà làm chính trị nữa thì mập mờ đánh lận con đen là cái chắc.

 

Nhưng dưới thời Bác và Đảng độc tài sắt máu lộng hành đâu có ai dám hó hé thắc mắc lôi thôi. Nay, chính thể và chế độ đang trong cảnh chợ chiều nên nhiều sự thật bắt đầu nổi lên. Vì cái gì của chân lý chung quy cũng trở về với chân lý. Chủ thuyết chính trị, chế độ cầm quyền, dù có ma mãnh, dẫu có âm mưu ý đồ đến mấy đi nữa thì trước sau gì cũng phải hết nhiệm vụ lịch sử của nó, chỉ có chân lý là đời đời vĩnh cữu mà thôi. Trong khi thế hệ già nua đang muốn tìm cách chuộc tội chạy chữa để may ra còn chút cơm chút cháo vào buổi cuối đời thì cánh trẽ trong trắng và với tư duy chính trị mới đang dọn mình lên ngôi nên muốn xóa sạch dĩ vãng nhơ nhớp để xây dựng một cái gì mới mẻ, hoàn hảo, tốt đẹp và hợp lý hơn, được sự đồng tình đồng lý của mọi người.

 

Rồi đây sẽ còn không biết bao nhiêu "anh hùng ảo" kiểu đó nữa sẽ lòi mặt chuột, như "Anh Hùng Núp", như chiến sĩ không gian phục kích trên mây chờ máy bay Mỹ bay qua tấn kích, như "Kpa Kơ Lơng" với một phát đạn bắn chết bảy lính Mỹ, như Phan Đình Giót lấy thân mình bít lỗ châu mai,... và còn không biết bao nhiêu cha căng chú kiết khác nữa đang "đứng tên" các con đường của Sài Gòn, như Nơ Trang Long, Huỳnh Văn Bánh, Trần Đình Xu,... Cái gì cũng ảo hết thì sụp đổ là cái chắc và cũng là lẽ đương nhiên.

 

Còn bao nhiêu sự thật nữa, những bậc cha chú đã trót nghe lời dụ dỗ của cộng sản nay còn lại, hãy theo gương giáo sư Phan Huy Lê mà vạch trần ra cho hậu thế đi. Đừng đề cho con cháu của các ông chán ngấy và có mặc cảm vào những giờ học sử đất nước Việt Nam anh hùng. Hãy ngưng ngay những hành động "xui trẻ ăn cứt gà" theo kiểu "anh hùng Lê Văn Tám" vì đó là một đường lối đào tạo những tên khủng bố quá khích theo kiểu kamikaze của phường cuồng tín ôm bom nổ tan tành chính thân xác mình để đánh địch.

 

Có ai đó đã nói:"Lịch sử như chính bản thân nó phải được ghi chép lại theo đúng tên gọi của nó, nếu không dân tộc chúng ta sẽ không giữ được cái văn hóa đích thực, đừng 'bịa đặt lịch sử' hay 'xuyên tạc lịch sử' bởi vì nếu anh bắn vào quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn vào anh bằng đại bác!" Nói láo một lần thì hy vọng gạt được đối tượng. Nói láo hai lần thì chẳng còn ai nghe. Nói láo lần thứ ba thì coi chừng bể mặt! Thảo nào mà dân gian, miệng ăn mắm, ăn muối nên nói đâu trúng đó. Họ thường gọi chế độ hiện nay ở quê nhà là một chế độ "xạo hết chỗ nói"!

 

Tù Cải Tạo # 4464