Thiền sư Thích Nhất Hạnh chưa bao giờ lập
ra dòng tu nào cho phép tăng ni lập gia đình

(Thư gửi Đan Tâm, tác giả bài: “Sư ông Thích Nhất Hạnh: Đạo và Đời“)

“Ý thức được rằng lý tưởng xuất gia chỉ có thể thực hiện được với sự cắt bỏ hoàn toàn những ràng buộc đối với ái dục, con nguyện giữ mình thật tinh khiết, tự bảo vệ nếp sống phạm hạnh của con và hết lòng bảo vệ tiết hạnh của kẻ khác. Con biết rằng cô đơn và khổ đau không thể nào được giải tỏa bằng dục tình mà chỉ có thể được chuyển hóa bằng sự thực tập hiểu biết và thương yêu đích thực.

Con biết rằng hành động dâm dục sẽ làm tan vỡ cuộc đời xuất gia của con, làm hại đến cuộc đời của kẻ khác và không cho con thực hiện được lý tưởng cứu độ chúng sanh của mình...“ (Giới thứ 14 của dòng tu Tiếp Hiện dành cho giới Xuất gia).

• 8.02.2009 | Lê Đông Lâm

Kính gửi BBT,

Nhận thấy gần đây trên một số trang web tiếng Việt có những bài viết đánh phá, triệt hạ uy tín cá nhân một số chư Tôn Đức của đạo Phật Việt Nam. Thầy Nhất Hạnh là một trong những đối tượng của họ. Vì Thầy đã có những thành công trên đường quảng bá Thương yêu và Hạnh phúc cho hàng triệu người khắp thế giới. Nhất là những chuyến hoằng pháp đem lại nhiều lợi lạc cho đồng bào quốc nội không phân biệt khuynh hướng chính trị hay thành phần tôn giáo ở Việt Nam sau 39 năm Thầy bị các chính quyền Nam - Bắc Việt Nam, cũng như nhà nước Việt Nam thống nhất sau 1975 lưu đày, không cho về nước... Những điều đó khiến cho nhiều thế lực đen tối lo ngại. Họ tìm đủ mọi cách để chống đối, đánh phá, bôi nhọ. Những bài viết của Lê Hùng Bruxelles trên website Ba Cây Trúc, của Đan Tâm vừa trên Tâm Thức Việt Nam, vừa trên Ba Cây Trúc là những bài thuộc loại đó.

Để trả lại sự thật khách quan của sự kiện, kính xin BBT phổ biến Lá thư gửi Đan Tâm, tác giả bài: “Sư ông Thích Nhất Hạnh: Đạo và Đời“. Rất cám ơn BBT, và kính chúc quý vị luôn thăng tiến trong lĩnh vực truyền thông.

Nay kính,
Lê Đông Lâm
6.02.2009

Thư gởi Đan Tâm, tác giả bài:
“Sư ông Thích Nhất Hạnh: Đạo và Đời“ 

(http://www.tamthucviet.com/articleview.aspx?src=&artId=%c5%93D%1e%5e ; http://www.bacaytruc.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2084&Itemid=37)

Có người bạn gởi cho tôi bài viết của ông tựa đề: Sư ông Thích Nhất Hạnh: Đạo và Đời đăng trên Tâm Thức Việt Nam và Ba Cây Trúc. Đọc xong bài báo, tôi thấy bài viết của ông cho người đọc cảm tưởng, ông biết thầy Nhất Hạnh nhiều, ông hiểu Phật pháp rõ lắm. Nhưng đọng lại trong người đọc sau khi theo kỹ những gì ông viết, thì trừ những thông tin trên các báo, phần nêu dẫn của ông để có cớ chỉ trích Thầy, mà hầu hết lại không đúng với sự thật. Ông pha trộn giữa thực và hư, thậm chí tự đặt điều để phỉ báng. Cuối bài viết, ông để lộ cho người đọc hiểu rõ thâm ý của ông: không phải chỉ muốn chỉ trích thầy Nhất Hạnh mà còn muốn đi xa hơn nữa…

1. Ông nói rằng: “Ở VN, vào thập niên 60-70, không ai là không biết thầy Thích Nhất Hạnh“, (Ông khen Thầy hơi quá!). Ông biết thầy ấy qua Nhật, gặp người ta tặng hoa cẩm chướng. Về Sài gòn thầy ấy chế tác Ngày của Mẹ… Ông biết Thiền sư Nhất Hạnh luôn tự xưng là “Sư ông” và gọi Phật là “Bụt” và ông nhấn mạnh đó là điều đặc biệt về Thầy.

Thầy Nhất Hạnh sử dụng từ Bụt, điều đó ông nói đúng. Chuyện đó không mới mẻ gì, tưởng cũng không đặc biệt gì. Thầy Nhất Hạnh đã giải thích rõ việc này:

Sở dĩ chúng tôi dùng chữ đạo Bụt mà không dùng chữ đạo Phật, vì chúng tôi nghĩ rằng chữ Bụt có tính dân tộc hơn chữ Phật. Các nước chung quanh chúng ta (như Nhật Bản, Thái Lan, Đai Hàn...) đều còn gọi Buddha là Bụt. Dân Việt Nam cho đến thế kỷ thứ XIII- XIV vẫn còn gọi Buddha là Bụt. Chỉ từ khi quân Minh sang chiếm nước ta, chúng ta mới bắt đầu bắt chước họ gọi là Phật thôi.^[1]

Nhưng khi ông nhấn mạnh “thầy luôn tự xưng là Sư ông...“ có lẽ ông muốn người đọc nghĩ xấu về Thầy!

Thầy Nhất Hạnh không luôn tự xưng là Sư ông, dầu Thầy đích thực là Sư ông. Mà có hằng trăm Sư ông trong Phật giáo Việt nam hiện nay, không riêng gì Thầy. Họ là những vị Hòa Thượng, hay Đại Lão Hòa Thượng với trên bốn chục tuổi đạo và hơn sáu chục tuổi đời.

Sư ông là tiếng người phật tử dùng để xưng hô, thưa gởi với quý Hòa thượng đó. Các vị đó có thể xưng Sư ông với đệ tử của mình và chỉ giới hạn trong giới đệ tử tại gia hay xuất gia mà thôi. Thầy Nhất Hạnh cũng vậy. Nếu thầy có xưng sư ông, thì cũng chỉ xưng với đệ tử của mình như ông cháu trong gia đình tâm linh. Ông có thể cho biết trong số tám chục cuốn sách của Thầy đã xuất bản, những băng giảng của Thầy đang lưu hành, có chỗ nào Thầy đã tự xưng là Sư ông vời thính chúng không phải là học trò của Thầy? Nếu ông có thể nêu lên một trường hợp (chứ không cần phải luôn tự xưng như ông viết) thì tôi sẽ xin lỗi ông. Nếu ông không tìm ra được một trường hợp nào, xin ông đính chính lại nhận xét của mình với bạn đọc. Đó thiết nghĩ là thái độ tôn trọng độc giả của người viết báo.

2. Ông muốn tô vẽ hình ảnh thầy Nhất Hạnh như một nhà tu cao mạn (để giảm đi lòng kính trọng Thầy!) Ý đó trải dài từ đầu đến cuối bài viết của ông, khi ông dẫn thêm chi tiết Thầy về nước được các thầy trong nước “đem lọng vàng đón tiếp như một vị Hoàng đế!“ hoặc hơn nữa, theo lời ông:

“Cái tệ hại nhất là thầy ngạo nghễ, định phát triển ở VN “Dòng Tiếp Hiện của Sư Ông” cho phép tăng ni lập gia đình. Như vậy là đã phạm vào 2 chữ “Ái Dục” mà Phật Pháp tuyệt đối nghiêm cấm“.

Thật đáng tiếc là ông đã bỏ công sưu tầm, trích dẫn, rồi phê bình, chỉ trích lên án thầy Nhất Hạnh những điều chẳng liên quan gì đến Thầy cũng như Dòng Tu Tiếp Hiện do Thầy sáng lập.

Không hiểu ông đã dựa vào đâu khi viết rằng “Dòng Tu Tiếp Hiện cho phép tăng ni lập gia đình“ và lên án “Thầy là ngạo nghễ, tệ hại?“ Nếu Dòng Tu Tiếp Hiện của Thầy không chủ trương, không chấp nhận việc tăng ni lập gia đình thì sẽ không có chuyện ông viết bài đả kích Thầy, có phải vậy không, thưa ông?

Mời ông đọc kỹ Giới Mười Bốn trong Mười bốn giới của Dòng Tu Tiếp Hiện, phần dành cho người xuất gia để ông cũng như độc giả được rõ vấn đề mà ông lên án “là tệ hại nhất!“

“Ý thức được rằng lý tưởng xuất gia chỉ có thể thực hiện được với sự cắt bỏ hoàn toàn những ràng buộc đối với ái dục, con nguyện giữ mình thật tinh khiết, tự bảo vệ nếp sống phạm hạnh của con và hết lòng bảo vệ tiết hạnh của kẻ khác. Con biết rằng cô đơn và khổ đau không thể nào được giải tỏa bằng dục tình mà chỉ có thể được chuyển hóa bằng sự thực tập hiểu biết và thương yêu đích thực.

Con biết rằng hành động dâm dục sẽ làm tan vỡ cuộc đời xuất gia của con, làm hại đến cuộc đời của kẻ khác và không cho con thực hiện được lý tưởng cứu độ chúng sanh của mình. Con nguyện không ép uổng thân thể con, không đối xử với thân thể con một cách khinh xuất, không xem thân thể chỉ như một dụng cụ. Con nguyện bảo trọng thân thể con, xem thân thể mình là đền thờ của tâm linh, là chiếc thuyền vượt biển và thường xuyên học hỏi bảo tồn tinh, khí và thần để có đủ năng lực hành đạo.“ (trích Nghi thức Tụng niệm Đại Toàn trang 196-197 Lá Bối Xuất bản 1999.)

Sự thật rành rành như thế mà ông có thể viết ngược lại, để rồi chính ông lên án “đó là điều tệ hại nhất!“ Ông thấy có cần xin lỗi độc giả về những điều ông đã vô tình hay cố ý đặt điều để bôi nhọ, nói xấu Thầy trong bài viết của ông không, bởi lẽ đối với độc giả, điều tệ hại nhất của một người cầm bút, một người viết báo là sự nói dối, là đặt điều để lừa phỉnh người đọc!

Ông phê bình các thầy trong nước đón thầy Nhất Hạnh bằng lộng vàng như vị Hoàng đế. Hình thức nghi lễ đón tiếp đó biểu lộ tình cảm của quý thầy và cả đông đảo phật tử trong nước đối với Thầy. Hình ảnh chiếc lộng vàng để đón tiếp các bậc cao tăng thạc đức là một hình ảnh quen thuộc trong nhà chùa cũng như ngoài dân gian chứ không có gì ghê gớm như ông nghĩ là giống như vị Hoàng đế, nhất là đối với đồng bào phật tử miền Trung, đặc biệt ở kinh đô Huế. Và cũng không riêng gì phật tử mà giáo dân Công giáo ở Huế ngày trước cũng thường dùng lộng để đón rước các vị Tổng giám mục, Giám mục khi có các lễ lớn. Vậy thì điều này cũng có gì đặc biệt lắm đâu mà ông phải phê bình, chỉ trích?

3. Ông chỉ trích thầy Nhất Hạnh vì: “thầy quá giàu có, nhiều tiền bạc, chủ nhân ông của Làng Mai và 3 Tu viện bên Hoa Kỳ. Thầy tham gia thế sự, đi biểu tình theo bọn phản chiến năm 1967.“

Ông viện dẫn giới luật cho rằng nhà tu thì không sờ tới tiền bạc, điều đó có thể khả dĩ trong môi trường xã hội của hai nghìn năm trước. Ngày nay nếu không sử dụng tiền, những thầy ấy lấy gì để mua vé tàu điện để đi lại, thưa ông?

Thầy Nhất Hạnh viết nhiều sách (chẳng lẽ viết nhiều sách là có tội?) và sách của Thầy được xuất bản nhiều. Tôi không biết chính xác con số nhưng có lẽ số lượng cũng trong khoảng mà ông vừa kể. Sách Thầy được người đọc hâm mộ, có những cuốn như “Đường Xưa Mây Trắng“ hay cuốn “Anger“ được dịch ra cả hằng chục thứ tiếng và tiền tác quyền tuy chẳng phải là thu vào tới tắp như ông suy luận nhưng chắc cũng nhiều khi so với những nhà văn nhà thơ khác. Đó là điều đáng vui, đáng tự hào cho một nhà văn không hiểu vì sao ông lại bực mình?

Một nhà tu viết sách, xuất bản sách và nhận tác quyền từ nhà xuất bản, chuyện đó không chỉ thầy Nhất Hạnh là người duy nhất. Đức Giáo Hoàng cũng xuất bản sách, đức Đạt Lai Lạt Ma cũng xuất bản sách. Tiền nhuận bút đó nếu có góp phần vào việc tạo lập các tu viện thì có gì là sai trái một khi các tu sĩ Phật giáo không hề nhận lương bổng từ thuế nhà thờ của người dân đóng góp như những tôn giáo khác? Hơn nữa Thầy còn chia sẻ tiền nhuận bút đó cho hàng ngàn trẻ thơ nghèo khó ở các vùng nông thôn xa xôi, núi non hiểm trở, cho các em có được bữa cơm no, được manh áo lành, được có trường, có lớp có thầy cô giáo dạy cho các em học.

Ông muốn nhấn mạnh với người đọc rằng thầy Nhất Hạnh là một thầy tu giàu có vì Thầy là “chủ nhân ông của Làng Mai và ba tu viện khác bên Hoa Kỳ“. Nếu vì ba bốn tu viện trong môn phái của một thầy mà ông gọi là giàu có, thì cũng hơi quá đáng. Bởi một lẽ các thầy đó có đông đảo đệ tử. Đệ tử của các vị đó dần dần lập thêm chùa mới và tiếp tục nhận thêm đệ tử của mình và cứ thế tạo nên những dòng truyền thừa riêng của một vị thầy mà về sau trở thành Tổ của dòng tu đó. Ví dụ dòng thiền Trúc lâm của Sư ông Thanh Từ chẳng hạn. Hiện nay số chùa chiền tự viện tu học theo pháp môn của Thiền viện Trúc Lâm ở trong nước và các châu lục Âu, Mỹ, Úc… có cả hàng chục tu viện. Và không ai cho rằng thầy ấy giàu như ông đang nghĩ về thầy Nhất Hạnh. Huống chi hiện nay chỉ tính riêng số các thầy, các sư cô đang xuất gia tu học theo thầy Nhất Hạnh gần cả nghìn vị, trong cũng như ngoài nước. Nếu không có những tu viện đó, thì lấy đâu các vị ấy có nơi tu học? Hơn nữa, giá trị của một nhà tu, không phải là chỗ họ có chùa to tượng lớn mà ở chỗ họ đức độ và tài năng không.

Thầy Nhất Hạnh có thể là một thầy tu giàu có, nhưng không phải giàu có tiền bạc hay nhà cửa, tu viện, mà giàu có về đức độ. Thầy cũng là người giàu có về mặt trí tuệ, như ông nhận xét từ đầu bài “Thượng tọa Nhất Hạnh là một người giỏi“ Chính đức độ và trí tuệ đó đã khiến Thầy thu hút hằng triệu người học Phật theo pháp môn của Thầy. Trong hàng đệ tử của Thầy có cả những người từng là Linh Mục hay Mục Sư.^[2]

Thầy Nhất Hạnh chưa hề là chủ nhân ông của những tu viện. Thầy cũng chưa hề là trụ trì hay viện chủ của một tu viện nào trong số những cơ sở tu học thuộc về Làng Mai như ông đã kể (dù chưa đầy đủ). Chủ nhân ông của các tu viện đó cũng không phải là các thầy hay các sư cô đang trụ trì (vì hằng năm tăng thân có thể đề nghị sang nhận phần hành khác). Chủ nhân thực sự của các cơ sở đó là cả Tăng thân gồm đủ bốn chúng: các thầy, các sư cô, cư sĩ phật tử nam và nữ (Tỳ kheo, Tỳ Kheo Ni, nam và nữ phật tử). Điều đó có nghĩa là ông hay tôi nếu có cơ hội về Làng Mai hay đến các tu viện đó sống một vài ngày để tu học hay thậm chí để biết thêm về Làng Mai (mà viết bài cho hay, cho đúng) ta cũng là những chủ nhân ông của các tu viện đó, dù chỉ trong vài ngày (đã có nhiều ký giả của các báo, đài truyền hình phương Tây đến sống như vậy).

Nếu ông biết rằng thầy Nhất Hạnh đã sống trong những căn phòng đơn giản (có phòng ngày xưa là chuồng bò!) và ngay cả các thầy các sư cô Làng Mai đều an vui trong cuộc sống đạm bạc để tu học thì chắc ông sẽ không có những ngộ nhận mang tính truy chụp như thế! Họ không có xe riêng, không có điện thoại riêng, không có máy tính riêng, không có trương mục riêng. Sư ông Làng Mai bốn mùa cũng đơn giản trong chiếc áo tràng màu nâu, chiếc nón lá, chiếc áo khoác rẻ tiền! Điều đó để hiểu vì sao đã có hằng triệu người kính trọng thầy Nhất Hạnh, tìm đến tu học với Thầy.

[Có một lần thầy Nhất Hạnh hướng dẫn tăng đoàn khoảng ba chục thầy, sư cô (trong đó có nhiều Thượng tọa) đi tham dự đại hội Công giáo ở Đức. Sau khi thuyết trình ở đó xong Thầy nhận lời về thọ trai ở nhà một Phật tử. Gia đình nọ chuẩn bị chu đáo lắm để tỏ lòng tôn kính Thầy và Tăng đoàn. Từ bàn ăn, chén dĩa, chưng bày sạch đẹp, đến món ăn ngon, chỗ nghỉ trưa phòng dành cho khách sang trọng của chủ nhân, sạch sẽ... Nhưng thật bất ngờ. Sau khi gia đình đảnh lễ Thầy xong, Thầy đề nghị với gia đình nên để các thầy cô tự lấy thức ăn ra ngồi ngoài sân cỏ để thọ thực. Bản thân Thầy cũng dùng trưa bên chiếc bàn gỗ tạp trong góc vườn và giấc nghỉ trưa, Thầy nằm nghỉ trên chiếc ghế xa lông mà chủ nhà dẹp tạm ngoài nhà xe để lấy chỗ bày tiệc thay vì vào phòng. Khi gia chủ thỉnh cầu, Thầy vẫn từ chối và cười bảo: đây là cung điện mùa Hè rồi, đâu cần đi đâu nữa! Đấy, người thầy tu mà ông tưởng rằng ngạo nghễ như một Hoàng đế, quá nhiều tiền bạc,… đã sống như vậy đó!]

Tôi không biết có bao nhiêu tu viện các tu sĩ đã sống đời sống khiêm hạ như vậy. Nhưng tôi biết chắc một điều, các thầy cô ở Làng Mai đang sống đời sống khiêm hạ, thiểu dục tri túc của một người tu, theo đúng chính pháp. Bởi Thầy của họ đang sống như thế và đang trao truyền cho các học trò của Thầy, xuất gia và cả tại gia, bằng một đời sống đơn giản như thế!

Chuyến về Việt Nam lập Trai đàn chẩn tế năm 2007, Thầy Nhất Hạnh có đến thăm ông Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch nước. Trong buổi gặp ấy, Thầy đã trao cho ông Triết một thỉnh nguyện thư 10 điểm về những vấn đề liên quan đến dân tộc, đất nước^[3]

Đó là một buổi tiếp kiến để đưa thỉnh nguyện thư, chứ không thể gọi là họp hành... như ông có ác ý xuyên tạc. Những chính khách, những chức sắc của các tôn giáo khác, kể cả đại diện của tòa thánh La mã khi đến Việt Nam cũng có những buổi tiếp xúc xã giao với chính quyền như vậy. Riêng thầy Nhất Hạnh chỉ gặp Chủ tịch nước để đưa thỉnh nguyện chân thật của dân đen chứ Thầy không đi thăm xã giao như các Tổng Giám Mục khác.

Thầy Nhất Hạnh đã có những thành công trên đường quảng bá thương yêu và hạnh phúc cho hằng triệu người khắp thế giới. Phật tử Việt nam, dân chúng trong nước mong mỏi được thực tập pháp môn của Thầy. Thầy về nước và chỉ trong vòng hai năm đã có bốn trăm người xin xuất gia tu học với Thầy, đã có hằng trăm ngàn phật tử và không phật tử dự những khóa tu học, nghe những buổi pháp thoại của Thầy. Nhiều thế lực lo ngại và họ tìm cách chống đối, đánh phá, hay gây khó dễ Thầy hoặc với các đệ tử của Thầy, kể cả người Cộng sản. Không phải thầy Nhất Hạnh không biết trước những điều đó. Nhưng với tình thương lớn, Thầy đã về và Thầy chấp nhận những bất trắc có thể xảy đến nhưng cũng hy vọng chính quyền trong nước thấy được nhu yếu xây dựng lại nền tảng đạo đức của xã hội mà ai cũng đang lo lắng. Chắc ông còn nhớ rõ câu chuyện Chúa Jésus ngồi dùng bữa với những kẻ thu thuế và những người tội lỗi và bị các Biệt phái lên án? Câu trả lời của ngài: “có cần đến lương y, hẳn không phải người lành mạnh, mà là kẻ đau ốm!“ Hay ông nghĩ Cộng sản là những con người lành mạnh?

Hạnh nguyện của Thầy là muốn xây dựng lại tình đồng bào, tình huynh đệ, làm vơi bớt phần nào nỗi oan khiên, đau khổ của người dân. Với tình thương lớn, trước những trở ngại, của lòng nghi ngờ, sợ hãi hay những đố kỵ ghét ghen, những đánh phá từ phía này, phía khác, Thầy hiểu và im lặng chấp nhận. Lòng Thầy vẫn chưa hề thù hận hay trách móc, không phải đến bây giờ khi Thầy là một thiền sư mà đã từ năm mươi năm về trước! Năm mươi năm trước, Thầy đã sống theo lý tưởng đó mà còn trao cho học trò của Thầy cách sống đó:

Xin hứa với tôi hôm nay

Trên đầu chúng ta có mặt trời

Và buổi trưa đứng bóng

Rằng không bao giờ em thù hận con người

Dù con người

Có đổ chụp lên đầu em cả núi hận thù tàn bạo

Dù con người giết em

Dù con người dẫm lên mạng sống em như là dẫm lên giun dế

Dù con người móc mật moi gan em, đầy ải vào hang sâu tủi nhục,

Em vẫn phải nhớ lời tôi căn dặn:

Kẻ thù chúng ta không phải con người.

Xứng đáng chỉ có tình xót thương

……

                              (Dặn dò - Thơ từng ôm và mặt trời từng hạt. Lá Bối, tr. 110.)

Thầy đã về Việt nam để trao truyền những phương pháp thực tập mà Thầy đã giúp người Tây phương thành công trong việc chuyển hóa cuộc sống từ khổ đau sang hạnh phúc. Thầy mong mỏi về Việt Nam trong hoàn cảnh ấy cũng tương tự như trường hợp Đại đức Punna xin Phật được về quê ngài để hành đạo hồi Phật còn tại thế.^[4]

Nhiều người không đồng tình với Thầy. Họ lên án Thầy và cho rằng Thầy thiên Cộng, hoặc là Cộng sản. Thầy nói đại ý: có cả triệu người nói tôi là CIA và triệu người khác cho tôi là Cộng sản. Các bậc vĩ nhân ngày trước bị hiểu lầm nhiều lắm, mình là ai mà đòi khác họ.

Ông nêu sự kiện tu viện Bát Nhã ở Lâm Đồng đang gặp khó khăn bởi chính quyền trong nước và kết luận: “Nhưng khi đối chiếu tình trạng thầy về VN, có lọng vàng ra đón tận sân bay với ngày ra đi thì “cum cúp như mèo cụt đuôi”, bỏ của chạy lấy người, thì quả tình rằng là không biết kết luận ra sao cho đúng về thầy. Chắc chỉ có thể nói rằng: từng đã dậy nhiều người rồi, thì chuyện bị VC đuổi âu cũng là bài học cuối đời cho… Sư  Ông“.

Thật đáng ngạc nhiên về những từ ngữ và hình ảnh mà ông đã viết. Những cụm từ “cum cúp như mèo cụt đuôi, bỏ của chạy lấy người“ khiến người đọc nhớ lại thời gian sau tháng Tư, 1975, đồng bào Miền Nam tìm cách trốn chạy Cộng sản. Họ đã bỏ tất cả của cải chạy lấy người (không biết có ông trong trường hợp ấy không?) dù rằng có bỏ của, nhiều người cũng không giữ được mạng sống. Và báo chí Cộng sản ngày ấy cũng ví những công chức, sĩ quan, những thương gia của Miền Nam trốn chạy đúng như những hình ảnh và từ ngữ mà ngày nay ông dùng lại để chế nhạo thầy Nhất Hạnh, “cum cúp như mèo cụt đuôi!“

Điều đó khiến người đọc tự hỏi, thực sự ông muốn đánh phá ai qua bài viết? Ông muốn chế nhạo thầy Nhất Hạnh hay ông mượn Thầy để chế nhạo cả Chúa lẫn Phật, chế nhạo cả những người Miền Nam từng trốn chạy Cộng sản?

4. Ông đã khôn khéo giới thiệu Thầy với những thành tích để người đọc nghĩ là ông khách quan, nhưng rồi ông tìm cách đánh ngay. Hoặc bằng cách thêm bớt một từ để kích động người đọc, thiếu dữ kiện thì ông tự bày ra và gán cho Thầy. Rồi mượn cớ Thầy để đánh phá Phật giáo, gọi xách mé các thầy trong nước là bọn Phật giáo quốc doanh, mặt khác ông chê bai các chùa chiền ở ngoại quốc ngày nay vẫn còn tổ chức lễ Bông Hồng Cài Áo, dù ông dư biết mục đích và ý nghĩa của lễ hội đó. Chưa vừa ý, ông còn muốn chế nhạo cả những người tỵ nạn khi ông nhắc lại những hình ảnh, từ ngữ mà báo chí Cộng sản đã sử dụng để sỉ nhục công chức và quân đội Miền Nam sau bảy lăm. Thật sự ông khiến cho người đọc thắc mắc, ông là ai và đang nhắm vào mục tiêu nào?

Ông không dừng tại đó. Kết thúc bài, ông bảo: “Chắc chỉ có thể nói rằng: từng đã dậy nhiều người rồi, thì chuyện bị VC đuổi âu cũng là bài học cuối đời cho… Sư  Ông“.

Tiếc cho ông đã bộc lộ hết tâm địa của mình lên giấy. Có ai lại hý hửng mừng vui khi thấy kẻ khác gặp hoạn nạn như ông? Đồng bào mình gọi đó là sự NHẪN TÂM, ông ĐAN TÂM ạ. Một người bình thường, họ cũng hiểu thái độ như thế là không nên, không phải. Huống chi ông là người học nhiều hiểu rộng? Khi ông lên án Cộng sản, tức là ông đã hiểu họ. Và hơn thế nữa, có lẽ ông cũng nhớ rõ, không phải chỉ thầy Nhất Hạnh, từng dạy nhiều người gặp khó khăn trong bước đường truyền đạo của mình mà cả những vị đạo sư lớn của nhân loại như đức Phật, đức Khổng tử, Chúa Jésus cũng bị những kẻ ngông cuồng tìm cách bôi nhọ, chống đối hay hãm hại. Đức Khổng tử được người đời tôn xưng là Vạn thế sư biểu cũng bị vua quan các nước thời chiến quốc ganh ghét giam lỏng giữa núi rừng của hai nước Trần, Thái. Chúa Jésus bị dân Do Thái xua đuổi, ném đá, và đóng đinh trên giá thập tự! Có phải đó là những bài học cuối đời cho những vị ấy bởi vì họ từng dạy nhiều người rồi như ông nghĩ? Những gì ông viết làm cho độc giả nhớ lại câu nói nổi tiếng trong Thánh Kinh: “Làm sao ngươi có thể nói ra điều lành khi các ngươi ác. Người lành tự kho lành mà kéo ra điều lành, người ác tự kho ác mà kéo ra điều ác. Mà ta bảo các ngươi, mọi lời hư từ ngươi ta nói ra, ngươi ta phải trả lẽ ngày phán xét“.

Ông có tin là sẽ có ngày phán xét không, ông Đan Tâm?

Lê Đông Lâm
31.01.2009

--------------------------------------

Chú thích:

^[1] Nhất hạnh - Cho đất nước đi lên. Lá Bối. tr.15

^[2] Tin Mừng, Chân Pháp Đệ http://langmai.tantrithuc.com/images/stories/lathulangmai/pdf/ltlm_32_A4Size_part01.pdf

^[3] Những điểm Thỉnh cầu và Đề nghị của phái đoàn Đạo Tràng Mai Thôn gởi cho ngài Chủ Tịch nước Nguyễn Minh Triết ngày 05.05.2007

1. Xin chính phủ ra lệnh lập một đài tưởng niệm Thuyền nhân thiệt mạng trên biển cả tại Vũng Tàu.

2. Xin cho các thân nhân của những người được chôn trong các nghĩa trang quân đội VNCH cũ được dễ dàng viếng thăm, cúng lễ và bốc mộ.

3. Xin chính phủ yểm trợ việc xây dựng tháp kỷ niệm Bồ tát Thích Quảng Đức tại TP HCM.

4. Xin cho những người gốc Việt cư trú ở nước ngoài được về nước thăm viếng, làm việc, đầu tư, giảng dạy, hoằng pháp mà không cần Visa. 

5. Xin bắt đầu cho phép một số những người gốc Việt cư trú ở nước ngoài được có song tịch (quốc tịch đôi) để họ có dịp bày tỏ niềm trung hành của họ với tổ quốc và quê hương.

6. Xin đừng xem các thầy và các sư cô gốc Việt về nước để yểm trợ Phật giáo là những giáo sĩ ngoại quốc và xin cấp phát dễ dàng cho các vị ấy loại Visa làm việc tôn giáo nhiều lần trong 5 năm một cách dễ dàng mau chóng. Xin chính phủ cho phép các vị ấy chia sẻ sự tu học của mình đến mọi tầng lớp nhân dân trong cũng như ngoài các cơ sở của giáo hội cũng như tại các cơ sở công cộng khác của đất nước mà không có sự phân biệt kỳ thị.

7. Xin có một chính sách đặc biệt đối với Phật giáo, bởi vì đạo Phật đã là nền móng dựng nước và giữ nước trong gần hai ngàn năm, và là yếu tố chính của nền văn hóa Việt Nam.

8. Để Phật giáo theo kịp đà hội nhập vào đời sống mới, chấm dứt tình trạng ủng trệ hiện nay và đóng góp tích cực phần mình vào công trình văn minh hóa nếp sống gia đình, cộng đồng và xã hội, xin cho phép Phật tử Việt Nam tự do thành lập nhiều hội đoàn Phật giáo với những nét đặc thù của mình. Những hội đoàn này chỉ cần đăng ký hợp pháp là có thể hoạt động được ngay như ở bất cứ một nước văn minh nào trên thế giới. Phật tử Việt Nam có quyền chọn lựa một hoặc nhiều hội đoàn thích hợp để có cơ hội đóng góp công phu và tài năng của mình. Những hội đoàn này có quyền truyền bá tư tưởng và pháp tu tập của mình ra các nước ngoài (tương tự như phương thức W.T.O trong lãnh vực kinh tế). Các hội đoàn đó có thể bao gồm:

Giáo Hội Phật Giáo Nguyên Thỉ, Giáo Hội Phật Giáo Thiền Tông,Giáo Hội Phật Giáo Tịnh độ Tông, Giáo Hội Phật Giáo Khất Sĩ, Hội Phật Giáo Thiên Thai Giáo Quán Tông, Giáo Hội Phật Giáo Thiền Tịnh Đạo Tràng, Giáo Hội Phật Giáo Sư Sãi Tây Nam Bộ, Giáo Hội Phật Giáo Nam Tông K'mer, Giáo Hội Phật Giáo Thống Nhất,Giáo Hội Đạo Bụt Nhất Quán, Giáo Hội Phật Giáo Hiện Đại Hóa, Gia Đình Phật Tử, Hội Sinh Viên Phật Tử, Hội Học Sinh Phật Tử, Hội các nhà Khoa Học Phật Tử, Hội các nhà Giáo Phật Tử, Hội Y Sĩ Phật Tử, Hội các nhà Văn Phật Tử, Hội Phật Học Nam Việt, Giáo Hội Tăng Già Chỉnh Lý, v.v... 

9. Xin cho Tăng Ni được phép hành đạo khắp nơi trên lãnh thổ quê hương (như Hòa thượng đệ nhất Pháp chủ Thích Đức Nhuận tuyên bố) không bị hạn chế bởi vấn đề hộ khẩu, có quyền dựng chùa viện bất cứ ở đâu không kể nơi đó có nền chùa cũ hay không – các tỉnh Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình, Lào Cai, Thái Nguyên, v.v…  

10. Xin chính phủ thực hiện việc tách rời tôn giáo khỏi chính trị và chính trị khỏi tôn giáo… ngưng lại mọi quản chế của chính quyền trên giáo quyền, giải thể Ban Tôn giáo Chính phủ và trước hết là ngành Công an Tôn giáo. Tất cả các đoàn thể tôn giáo đều được sinh hoạt tự do trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, như bất cứ một hội đoàn văn hóa, thương mại, công nghiệp và xã hội nào.

^[4]… Đại đức Punna, vốn là một trong những giảng sư nổi tiếng của giáo đoàn khất sĩ, trình với Bụt là đại đức có ý muốn về quê để hành đạo. Sinh quán của đại đức là đảo Sunaparanta, ở ngoài khơi biển Đông. Bụt hỏi:

- Tôi nghe nói vùng đó chưa được khai hóa, những giống dân cư trú tại đó tính tình hung dữ và các vụ bạo động thường xảy ra luôn. Không biết là thầy về đó hành đạo có tiện hay không?

Đại đức Punna bạch:

- Lạy Bụt, chính vì họ chưa được giáo hóa cho nên chúng ta phải tới để giúp họ. Chính vì họ hung dữ và bạo động cho nên chúng ta phải đem từ bi và bất bạo động đến. Con nghĩ là con có thể thành công ở đó được.

- Punna, nếu thầy đang thuyết pháp mà họ cứ tới la ó và chửi mắng vào mặt thầy thì thầy tính sao?

- Lạy Bụt con nghĩ la ó và chửi mắng cũng chưa lấy gì làm dữ lắm. Họ cũng còn chưa liệng đá và đồ dơ vào con.

- Nhưng nếu họ liệng đá và đồ dơ vào thầy?

- Liệng đá và đồ dơ cũng chưa lấy gì làm dữ lắm. Họ cũng chưa lấy gậy đánh vào con.

- Nhưng nếu lỡ họ lấy gậy đánh vào thầy?

Đại đức Punna cười :

- Lạy Bụt như vậy họ cũng còn hiền lắm. Họ cũng chưa giết con.

- Nhưng nếu lỡ họ giết thầy?

- Điều này không xảy ra đâu, bạch đức Thế tôn. Mà nếu có xảy ra đi nữa thì chết vì đạo từ bi và bất bạo động vẫn là cái chết có ý nghĩa, có thể giáo dục người ta được. Lạy Bụt, sống ở trên đời ai cũng một lần chết... nếu cần chết vì lý tưởng từ bi và bất bạo động, con sẽ không từ nan.

Bụt khen:

- Hay lắm Punna! Thầy có dư sức đi hành hóa tại xứ Sunaparanta.

(Đường Xưa Mây Trắng. Thích Nhất Hạnh. Lá Bối. tr. 453).